MMT

 Aggiornamento del 23-01-2013

Dopo che ho visto il video di Barnard messo sempre nel mio blog sono arrivato a decidere che ha ragione Barnard. Mi dispiace ma mi sa che Antonio Miclavez spaglia proprio su tutta la linea. Penso che fa delle obiezioni a Barnard perché non ha capito cosa teorizza il modello di Barnard (MMT)


-----------------------------------------------------------------------------------------------------
(post iniziale del 19-01-2013)
 Ammetto che non ho ancora studiato in modo approfondito la MMT (modern money theory)

http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_Monetaria_Moderna

però sicuramente è interessante e va quanto meno studiata/valutata per discuterne e per capire se ha soluzioni interessanti per uscire da questa crisa

Una cosa è certa la teoria è innovativa e rivoluzionaria.
Rimane da capire se è corretta

Nel frattempo per stimolare una discussione riporto un interessante analisi/critica sulla MMT

----------------------------------------------------------------------------------------------------
 Nel articolo sotto riportato sono evidenziate alcune contaddizioni della teoria MMT
 che va sostenendo Paolo Barnard.

Un cordiale saluto a tutti
Giorgio Q.

____

Miclavez –Barnard a confronto

Finora non ho risposto agli errori di Barnard, poiché mi sembravano sempliciotti o tendenziosi; ma visto che c’è chi ancora li prende sul serio, mi prendo 5 minuti per abbatterli: Barnard in nero, Antonio Miclavez in rosso

“A dir la verità, tutto il teorema signoraggio potrebbe essere smontato semplicemente dicendovi questo:

la spesa a debito degli Stati a moneta sovrana (com’era l’Italia fino al 2002)

. sbagliato: Bankitalia già non era più di maggioranza pubblica, perciò l’Italia non era sovrana; nel 2002 la Sovranità è stata trasferita dei privati prorpietari di Bankitalia ai privati prorpietari delle BCE

, e che finisce indirettamente nelle casse delle Banche Centrali sotto forma di buoni del Tesoro, non è mai il debito dei cittadini, ma al contrario è la loro ricchezza.

. sbagliato: lo Stato emette Bot, e chicchesia dà soldi con la promessa di vederseli tornati con le Cedole di interessi; sono un debito eccome, di cui i Cittadini poi pagano gli interessi con le tasse; se non fosse debito bensì ricchezza, perché ne paghiamo gli interessi ed invece non percepiamo dividendi?

-        I cittadini degli Stati a moneta sovrana non sono mai chiamati a ripagare alcun debito pubblico,

-         

-        . SI, ma non perché è una gentile concessione, bensì perchè il Debito Pubblico è matematicamente impagabile. Invece ci paghiamo gli interessi, in continuo aumento perché sono interessi su interessi

-         

-        e le tasse non sono mai servite a ciò.

. sbagliato: le tasse servono eccome a pagare le Cedole; altrimenti come le paghi??=Privatizzando e tagliando la spesa pubblica d’accordo, ma nel calderone vanno anche le tasse. Come fai a dire che i soldi che van a pagare le cedole non son delle tasse? Mica c’hanno scritto sopra “io vado al Debito Pubblico, io vado alla Sanità…..”

Gli Stati a moneta sovrana, poi, non devono mai onorare quel debito,

. Bravissimo, peccato che a moneta Sovrana c’era solo il 3° Reich, che per tal motivo fu distrutto come Gaddafi che volefa fare la moneta staccata dal FMI: gli stati a schiavi (tutti gli altri a parte la Cina) dovrebbero, ma è il Debito Pubblico è matematicamente impagabile, per cui tentando di abbatterlo gli stati saltano, non senza aver prima distrutto Aziende e Privati

neppure quando è detenuto dalle Banche Centrali, nulla li costringe a farlo, anzi, proprio non lo fanno, per cui s’infrange il teorema secondo cui essi sarebbero oggi schiavi delle Banche Centrali, e noi assieme ad essi.

. sbagliato:e dajje con ‘sta cazzata: e allora perché ci paghiamo gli interessi se non è un nostro debito?  da questo debito non si esce per cui se ne è schiavi; è impagabile, e ne stiamo pagando gli interessi con le tasse e con le privatizzazioni. Barnard, ci sei o ci fai?
cari saluti

Antonio Miclavez